對不起，我錯了。
謝謝所有在這個議題上面給我回應的人，理性討論規勸的，我會繼續思考歸納整理出更周延的論述，而那些憤慨的責罵，也謝謝你們讓我經歷了一場震撼教育，讓我重新看見自己在這個事件中，自身的不足與需要改進的地方。
對於因為前文而感到受傷的人，我知道單純的一句對不起並不足以彌補你們所受到的傷害，未來我在各種演講或節目邀約上，只要涉及相關議題，一定會不遺餘力的為受害者發聲。
我覺得我前幾天被自己的恐懼給綁架了，看了一篇論文，覺得好可怕，手忙腳亂就趕快跳出來嚷嚷怎麼辦～怎麼辦～
可是卻忽略了這時候跳出來增加無力感，是沒有幫助的。
那時候的我害怕兩件事：
- 我擔心這樣的市場依然存在，在我打這些文字的時候，新的影片不斷地再被拍攝、受害者不斷地發生。
- 另外一個是我擔心，擁有資源的人依然可以繼續透過網站交易買賣，法律依然無法給予相關的制裁。
但我沒有意識到一件事情：光是跟大家說「責罵加害者本身可能會形成報復」這件事情本身，很可能就助長了權力不對等的循環——這等於是對受害者的二次傷害、增加受害者的無力感。
受害者可能會覺得：「那我如果不能罵他？我還能夠做什麼？我連憤怒的權利都沒有了嗎？」也就是許多人提醒我的，這樣我們等於落入#被噤聲的陷阱 。
老實說在打這些文字的當下，前面兩個恐懼仍然存在、手也還在抖（可能也是因為昨天看了紀錄片《我12歲，你介意嗎？》），但前幾天我讀到的這段文字，整個扭轉了我對「對抗行為人」這件事情的看法：
「光是願意跟加害者針鋒相對，我們就已克服了最嚴重的後果！我們讓加害者知道，他無法再利用恐懼來控制我們⋯⋯我們還沒有被邪惡完全打敗；要懷抱希望，世上一定還找得到愛，能修復自己的創傷。」——《從創傷到復原》p.344
- 對，沒錯，加害者有可能會因為我們的憤怒而產生更多的報復，但是在權力不對等的情況下，我應該選擇站在受害者那邊（而不是去設想加害者可能會報復，所以我們要小心）。
此時扮演中立者是不可能的，那是因為在受害者的世界裡，不公平（信侵害）已經發生過一次（甚至不止一次）了，而中立對他來說就是：我並沒有看見他所感受到的那個不公平。
我當時沒有想到這一點，這個 #沒想到 是很糟糕的事，因為許多的傷害，都是來自於「沒想到」，真的很對不起，我以後一定盡我所能的試著再想到更多。 - 此外，如果行為人真的因為我們開始討論、罵他等等有壓力、進而產生報復，那就代表我們所做的事對他來講是有殺傷力的。這反而是一個很重要的權力反轉跟撼動！
- 接著，如果行為人真的因為我們的留言而繼續進行更多犯法的行為，那也應該是「行為人的責任」，而不是我們來承擔這個責任，因為他的犯法行為是「他選擇的」，而不是「我們造成」的。
這一點是我當初邏輯推論的謬誤，但這也是很致命的一個點——因為這會讓受害者覺得：都是因為我激怒他，所以他才這樣對我，所以是我活該。
但這並不是事實。
針對這點我非常抱歉，枉費我唸到博士，推論能力還那麼差。這個故事告訴我們，下次不要在恐懼的時候推論和公開發言，因為這會影響到很多人，甚至會激起更多的無力感。 - 最後，縱使留言產生的壓力會讓行為人報復，但完全不吭聲、息事寧人，不就正好讓行為人以為可以再重複做同樣的事情？這樣對整體社會的殺傷力也不會比較小！
所以整體推論起來，儘管我1，2的恐懼是真實的，但因爲ABCD這四點，我現在覺得比較妥當的方式是：
- 無論如何都站在受害者那邊。因為他們是在權力底下被壓迫的一方。你的任何一個行為或決定，都會影響到他眼前的黑暗或光芒。
- 除了留言討論這個事件、讓事情更受到重視之外，面對1，2的恐懼，我在想有沒有辦法可以讓網站至少不要被搜尋到（大家可以到留言的連結跟Google檢舉）。如果大家有認識網路工程師朋友歡迎推薦給我。
就像《葬送的芙莉蓮》當中，修塔爾克在面的惡龍的時候雙手拿著斧頭一邊發抖，跟他的師父艾冉一樣，勇氣都是來自於恐懼。面對性剝削的議題，我覺得眼前只有一條路：
「怕得要死，但仍選擇繼續前進。」—陳怡彣
非常感謝所有願意在這件事上給我回應的人，謝謝你們讓我可以繼續努力成為一個更好的人；而因此感到受傷的人，也歡迎你們用任何方式告訴我，我可以怎麼做來彌補你們所受到的傷害，在我能力範圍內，我一定拼盡全力來做。
