早上聽兩場量化研究，在彰師大聽量化的機會真的是不多，有三個（以偏概全）的主要心得：
- 量化研究的結果，許多在實務工作上面，較有經驗的心理師的腦袋也都已經知道了，只是用數字來證明而已。
- 以前博一報量化，我都聽不懂為什麼同學會問我說「這些變相關聯之間，歷程是什麼」（覺得同學很煩不是寫在表格上面了嗎不會看嗎）。現在終於懂了。有些歷程是無法用數字描述的。
- 相較於質性研究，感覺量化距離應用更遙遠一點？因為數字裡面無法看到「一個人」，可是跟個案工作的時候，是人與人之間的互動。
儘管如此，量化研究還是提供非常多有趣的地方，首先，讀起來輕鬆容易懂，不用那邊繞來繞去，大概看標題就知道要談的是什麼了，變項名稱相當清晰。至於有些質性研究唸到最後還不知道在寫三小⋯⋯
再來，量化研究的結果因為很精簡，有一些非常重要的關鍵，可以用在治療的時候放在心裡面作為一把尺。例如，個案在自殺未遂的時候常常會跟治療師說：「我那時候之所以沒死，是因為我想到一個對我來講很重要的人，我怕他們會傷心。」這句話翻成量化研究就是：關係承諾高的人，復原力也比較強［1，2］。
也就是說，如果你身邊有一些重要的人，讓你放不下，或者是你很在乎他們，那麼，你也比較不容易去自殺（比起覺得自己沒有任何人愛的人）。
最後，量化研究要找到平行可以比較和討論的研究相對容易許多。例如，在上面的結果當中，我找到另外一個研究可以放在旁邊做一個唱衰的對稱［3］：
雖然我們都知道企圖自殺者如果想到重要他人比較不容易死，可是瑞凡你知道嗎，這些日子以來這個重要他人（例如憂鬱症家屬/伴侶） 本身也會很想死（ㄟ⋯⋯不是）
——雖然重要他人對於當事人來講可能是一塊浮木，但是當事人面臨急性壓力的時候，（比起沒有壓力的時候）更容易對於這段關係做出更多負面、有害的行為，其中一種是產生劈腿的想法。（這時候覺得患者的伴侶或家屬真是辛苦）
總之，念了這麼久還沒畢業，一開始總覺得自己為什麼要再來念一個諮商，為什麼要讀質性研究（字那麼多），但後來發現，這似乎是一種相輔相成、內外兼修的概念。
城門城門雞蛋糕，但願拿到證照之後，會因此而變成有多幾把刀。
然後很喜歡林清文老師最後總結的一句話：「只有愛才能夠得到救贖，而不是禮教或約束。」
參考文獻
- 周秀美(2015)。高中職教師職場復原力與組織承諾之相關研究。樹德科技大學兒童與家庭服務系碩士班學位論文。2015。1-70。
- Sibley, D. (2015). Exploring the theory of resilient commitment in emerging adulthood: A qualitative inquiry.
- Lewandowski Jr, G., Mattingly, B., & Pedreiro, A. (2014). Under Pressure: The Effects of Stress on Positive and Negative Relationship Behaviors. The Journal of social psychology, 154, 463-473. doi:10.1080/00224545.2014.933162
